读书笔记-《教养的迷思》
读书笔记-《教养的迷思》
[!TIP]
未特殊说明的，均为笔记内容，并非原文。
《教养的迷思》
[美] 朱迪思·里奇·哈里斯 著
张庆宗 译
- 书名：教养的迷思 父母的教养方式能否决定孩子的人格发展？
- 作者：【美】朱迪斯·哈里斯
- 出版社：上海译文出版社
- 出版时间：2016 年 4 月
- ISBN：9787532769902
- 本书由上海译文出版社授权得到 APP 电子版制作与发行
- 版权所有·侵权必究
读书笔记-教养的迷思-朱迪思·里奇·哈里斯
序言
第一版序言：
《教养的迷思》是一部严肃的、具有原创性的科学著作。我预测该书将是心理学史上的一个转折点。
斯蒂芬·平克
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%AF%E8%92%82%E8%8A%AC%C2%B7%E5%B9%B3%E5%85%8B马萨诸塞州剑桥市
1998 年 5 月
孩子从父母那得到的只有基因和物质基础，还有暴力压迫（程度的大小不同）。
朱迪思说，她女儿甚至不听她的最新理论，仍在用老旧的费力费时的副作用的教育方式，来教育她女儿的孩子，但她又怎么能要求女儿能够受她的影响呢？她很佛系。毕竟她的理论便是：儿女人格与父母教养没有任何关系，教养理论与研究都是毫无价值的。
原文：
“专家们”是错误的。父母的教养并不能决定孩子的成长，孩子的社会化不是家长帮助完成的。教养假设是一个无稽之谈，许多支持教养假设的研究都毫无价值
前言诗歌
1 | |
第一章 “教养”不同于“环境”
基因与教养，现在叫“先天与后天”（这本书我还没读过），这些词听起来太牛逼了，很高大上，那么如何揭开“教养的迷思”？请听朱迪思分解。
这本书并不是基因决定论这种无聊的书，也并没有完全否定后天环境的影响，而是关于“教养”的迷思，有反直觉的最新的无法被证伪的一些看法，最初受到批判，而最后，开创新时代。
“教养，狭义指家庭或学校的教育性实施，对个人身心发展所产生的综合影响。广义指后天环境中影响个体身心发展的所有因素之总和。在本书中，nurture 视行文译为教养或后天，其意为专指父母为子女所做的一切。——译者。”
“人们说，天才是九十九分努力，加一分灵感。而行为主义只关注努力，却忘掉了灵感”
其实是这样的，这句话并不是说，努力就能成功，也不是说努力更加重要，而是在说：只要你有一点灵感，你就可以努力至成功；如果你没有灵感，那么你努力到百分之二百也没用。
第二章 先天禀赋（和后天教养）的证据
“一个长相丑陋的婴儿是一个非常令人讨厌的东西。” ——维多利亚女王
在大量的双生子研究中，下列研究都得到了有效数据：
- 同卵双胞胎，在同一个家庭长大。
- 同卵双胞胎，在不同家庭长大。
- 异卵双胞胎，在同一个家庭长大。
- 异卵双胞胎，在不同家庭长大。
事实证明：相似性顺序 1=2>3=4。
意思是：家庭完全不会影响孩子人格发展，孩子人格的一部分由基因决定，另一部分由不是家庭环境的其他环境所影响。
因为，同一个家庭可能有完全不同的环境，这是“基因效应的效应”
原文：
“家长更喜欢看长得可爱的婴儿，更愿意与他们一起玩耍。在该研究中，研究者引用了维多利亚女王写给自己已出嫁女儿的一句话。女王自认为对婴儿很在行（她一共生了九个孩子），她说：“一个长相丑陋的婴儿是一个非常令人讨厌的东西。”
大多数长得丑的婴儿长大以后会变得好看一些，但想想那些长相没变的孩子。人们对相貌平庸的孩子的态度远不如对漂亮孩子那么友善。当相貌平庸的孩子做错了事，他们会受到严厉的惩罚；即使他们没有做错什么，人们也会迅速地认定是他们做错了。长相平庸和长得漂亮的孩子生活体验不同，成长环境不同。”
我的理解:
并非好环境造就了好孩子，
而是好孩子造就了好环境。
天生聪明漂亮的孩子一定比天生丑陋愚笨的孩子受到更多的赞美鼓励爱护，
淘气的孩子一定比文静的孩子挨打多。
并非父母对孩子的冷漠导致孩子自闭自卑，
而是孩子自闭自卑导致了父母的冷漠对待。
世界上不存在因果论，
因果论是谬论。
我调查了很多死亡的人，
发现它们生前都喝过水。
因此我得出结论：喝水导致死亡。
实际上，不喝水才会导致死亡。
但是，我从哪里寻找不喝水的人呢？
我从哪里寻找一个天生没有任何 DNA，不聪明也不愚笨，不漂亮也不丑陋，不淘气也不文静，不善良也不邪恶，不男不女，不高不矮，不胖不瘦，不像人类也不像非人类，不会说话也不会闭嘴，不会思考也不会呆滞，不会吃饭也不会饿着，不会睡觉也不会醒着，不会躺着也不会走着，对父母的任何行为既有反应又没有反应，跟别的孩子既不相同也没有差异，并且不管孩子做什么或不做什么，父母对孩子都只会赞美而不是谩骂，或者只会谩骂而不是赞美，周围所有人、社会、机构、动物也都对孩子表现出同样的表现，不管孩子是真善美还是假恶丑，不管孩子做了好事还是犯了罪，不管孩子是不是人，不管孩子是不是孩子，不管任何利益、时空因素、时代因素、经济政治文化因素，这个“孩子”的环境都跟孩子本身没有任何关系。如何找到这样的孩子？
真的存在因果关系吗？
力的作用不是相互的吗？
你能说是我给了你一个力，而你没有给我一个大小相等，方向相反的力吗？
可爱的孩子不应该得到更多夸赞吗？
犯罪的孩子不应该得到惩罚吗？
是惩罚导致了犯罪？还是犯罪导致了惩罚？
你的孩子，其实不是你的孩子。
你的孩子，是宇宙的孩子。
他们借由你们之身，降临这个世界。
他们来自你，却不属于你。
“一个长相丑陋的婴儿是一个非常令人讨厌的东西。”。
并非父母的讨厌导致孩子长得丑，
而是孩子长得丑导致父母讨厌。
千万不要因果倒置，本末倒置。
不过，因果和本末，真的存在吗？
第三章 先天禀赋，后天教养，抑或两者都不是
为了维护心理学权威谣言“父母对孩子有影响”，就必须要找到这影响，哪怕没有影响，也要硬扯一个。
原文：
“
鉴于社会化研究中相关性不强、趋势较弱，加上行为遗传学出现的令人不安的研究结果，麦科比和马丁得出以下结论：
“这些发现强有力地说明，父母给孩子提供的物质环境对孩子的影响很小。父母的基本特质，如父母的受教育程度、夫妻关系的好坏等，对孩子的影响也很小。研究结果表明，要么父母的行为对孩子没有影响，要么父母的行为对不同的孩子有不同的影响。”
父母有没有工作，读不读书，酗不酗酒，打不打架，结婚还是离婚，这些我们以为对孩子来说一定是很重要的事情，结果发现它们对孩子没有什么影响。同样，一个家庭的物质环境，例如是公寓还是农庄，宽敞还是拥挤，凌乱肮脏还是干净整洁，家中放着艺术品、厨房放着豆腐，还是家中堆满汽车零件、厨房放满零食，这些对孩子来说一定是很重要的事，结果发现也对孩子没有产生什么影响。
我们陷入了因果关系的无限循环中。我们怎么知道妈妈不是因为你本来就比较聪明才偏爱你呢？你是因为聪明才被父母称为“天才”，还是因为被称为“天才”才变得聪明的？如果父母对待每个孩子的方式不同，是他们对孩子之间差异的回应，还是他们引发了这些差异呢？
”
1，出生顺序
原文：“但是对出生顺序的信念并没有轻易地消失，它是那种多次被打倒，但又立刻爬起来的东西。在许多重振出生顺序信念的努力中，最引人注目的是科学史家弗兰克·萨洛韦（Frank Sulloway）。在《生而叛逆》（Born to Rebel）一书中，萨洛韦声称，凡是科学、宗教和政治思想的革新都是老大率先反对，后出生的孩子支持，因为后出生的孩子有一种“开放的心态”。然而，我注意到革新的思想并不一定来自老二、老三甚至老四：伽利略、牛顿、爱因斯坦、马丁·路德·金、弗洛伊德和毛泽东都是老大。”
很容易想到，出生顺序导致老大和老二被不同的对待了，那么这种对待的差异性，算不算环境差异呢？答案是否定的，即：出生顺序对孩子人格发展没有任何影响。
2，父母的教养方式
原文：“1967 年，发展心理学家戴安娜·鲍姆林德（Diana Baumrind）将教养方式划分为以下三种类型：专制型、放纵型和权威型。我总觉得这几个词有点混淆，我把它们称为：太严型，太松型，正好型。”
正好型是权威的，几乎所有的家庭都认可这个标准，并用它来衡量自己的教养方式，而且把教养方式和孩子的表现强行关联起来。
那么，很容易想到一个问题：如果你用了权威标准培养孩子，但孩子表现仍然很差（比如犯罪、败家等等），怎么办？
因为社会流行一个“教养标准”，并且权威观点认为：“按照这个标准就能培养出很好的孩子”。
因此，如果你不按照这个标准来，就说明你不符合权威，你是异教徒，你就无法在社会上立足，你会被排外。
“是的，驱逐他！”
假如说，你按照了这个标准来培养孩子，但发现孩子仍然很坏，屡教不改，那如果你仍然相信权威，并且不想被视为“异教徒”的话，你可能有几种办法来避免被驱逐。
第一种，你向外界宣称自己没有按照教养标准培养孩子。
这样的确可以解释你孩子为什么这么坏（去犯罪等等），但这不能帮你摆脱被视为异教徒的命运，因为你“并没有”按照标准培养孩子，社会上的人会认为你没有尽到教养孩子的职责。因此，我们排除这一种方法。
第二种，推翻“教养标准”权威。
如果我们推翻了老旧的教养标准，让他们相信：“哦，原来孩子不是父母能够教养的了的，教养方式并不会影响孩子的人格发展”。这种方式本质上就是“建立新教”或“新的教义”，来压倒旧的教义，从而避免被驱逐的命运。这看起来不错，但很难实现。因为，旧的权威教义根深蒂固，你的新教义无法传播开来，你仍然会被驱逐。
第三种，把责任推给“基因”。
幸运的是，就连最前沿的心理学家也认同一个观点：表现=基因+环境。
那太好了，我们或许可以说：“我已经按照国际标准培养孩子了，但他仍没有像牛顿一样伟大，相反的，他去犯罪了。但这不是我的问题，是他的先天缺陷，他的基因不太好，并不是我不好。”
恭喜你！你找到了全世界几乎所有人都能想到的最朴素的推卸责任法！
是的，你把责任推给了孩子，具体的说，是孩子的基因。但你忽略了一点：你孩子的基因的一半来自于你，另一半来自于你的配偶。如果你不承认自己很愚笨，有基因缺陷，那你就必须承认你的配偶有基因缺陷，否则不会生出来一个具有基因缺陷的孩子。
第四章 分离的世界
不同社会情境中的行为
1，灰姑娘的双重人格
在家里，灰姑娘被当做奴隶，被欺负。导致她胆小、温顺、谨慎。
溜出家门之后，情形就不一样了，没有人欺负灰姑娘，没有人把她当奴隶看待。她发现由于自己长得可爱，也能交到一些朋友。
灰姑娘的继姐妹们从来没有见过她在户外的样子；当然，王子也从未看过灰姑娘在家里面的样子。
2，多重身份，还是多重人格？
确切地说，一个人在社会上扮演多种角色。有多少人认识他，他就扮演了多少种角色。对于不同的社交团体，他展现出来的自我是不同的。
由此，我们可以看到一个人有多重人格。这可能是一个不一致、不和谐的分裂，因为人们不愿意别人看到他在其他地方的样子，或者说是一个很和谐的分工，一个人对他的孩子很温柔，但对他手下的士兵或他管理的犯人却很严厉。
如果套用现在的术语，詹姆斯的观察就是研究人们在不同的社交场合，表现不一样。当代的人格理论家并不否认这一点。他们争论的焦点是，在所有的面具下是否有真正的“人格”。如果一个人在一个场合下温柔，在另一个场合下严厉，那么，究竟哪一个才是真正的他？如果不同的人都对自己的孩子温柔、对犯人严厉，那岂不是情境决定人格？
3，学习的迁移能力
“《三面夏娃》中的夏娃有多重人格，并且各个人格之间不能进入彼此的记忆。而我们则不然，我们在不同的社交场合有不同的行为表现，但我们将自己的记忆从一个场合带到下一个场合。不过，在一个场合学到的东西，不一定适用于另一个场合。
事实上，人们一般不会将知识和技能迁移到新的情境中去。根据学习理论专家道格拉斯·莱特曼（Douglas Detterman）的说法，人们不会自发地将自己在某一个情境中学到的东西迁移到新的情境中去，除非新的情境与旧的情境很相似。莱特曼指出概括不足比过度概括更具有适应性。与其墨守成规、莽撞行事，不如假设新的情境有新的规则、并决定新规则是什么，这样会更保险一些。
婴儿就是这样构建世界的。发展心理学家卡罗琳·罗夫科利尔（Carolyn Rovee-Collier）和她的同事做了一系列实验，研究婴幼儿的学习能力。婴儿躺在婴儿床里，看着挂在上方的悬挂饰物。一根丝带系在他的脚踝上，只要他的脚一踢，悬挂饰物就会摆动。六个月大的婴儿很快就学会了这一招，他们很高兴地发现，脚一踢就可以控制悬挂饰物的运动。过了两个星期，他们还记得。但如果这个实验的某一个细节发生了变化，如把饰物上的挂件换一两个，或者把婴儿床的内衬换成不同的款式，或者把婴儿床搬到不同的房间去，他们就会一筹莫展地盯着饰物，好像从来没有见过这个东西。很明显，婴儿与生俱来的学习机制上已贴上警示条：在某一个情境中学到的东西，不一定适用于另一个情境。”
“一个小孩在家里放声大哭，如果幸运的话，他可能会得到关注和同情。但如果他在托儿所里也放声大哭，小朋友就会躲他远远的，不跟他玩；如果在小学，他还继续这样，只能招致同学的奚落”
“像灰姑娘一样，大多数孩子至少有两个截然不同的环境，即家里面和家以外的世界。每一个环境有各自的行为规范和奖惩规则”
4，兄弟和姐妹
兄弟姐妹，作为家庭的组成部分，对个体的人格影响也仅限于家里。一旦出了家门，你看不到一点出生顺序、家庭地位、兄弟姐妹的影响。
5，挑食
“在一项对瑞典挑食孩子的研究中，发现有三分之一的孩子要么在家里挑食，要么在学校挑食，只有 8%的孩子在家里和学校都挑食。”
那 8%是基因决定的，属于直接基因效应。
“间接基因效应，即基因效应的效应，可以使一个情境中的行为迁移到另一个情境中。”
天生漂亮的人，不管在什么环境，都会受到赞美，他们在不同环境中，创造了相同的“环境”。
6，代码转换
语言是后天习得的，但也是与生俱来的。
每一个大脑发育正常的孩子都有学习语言的能力和愿望，环境只是决定了学习哪一种语言而已。
移民的孩子，能够快速学会第二语言。不是老师教会的，而是自己学会的。
孩子越小，学习语言的速度就越快。他们不怕出糗，勇于交谈，不担心语法错误，甚至会发出毫无意义的音节，有着强烈的表达欲望。